从车牌号能查车主信息 商场停车“扫码缴费”车主疑惑：“强制关注”合理吗？
梁女士是上海日报的老读者，5月11日，她向本报“陪你走”栏目反映，一周前，她与一名陌生司机出现了不愉快，一切由于超市停车缴费而起。
“扫码支付代替人工，本是件便民事，但是商场强制‘圈粉’是否存在不合理？”梁女士期望本报记者解答她的疑问。
事情回顾
便民“二维码”成了“拦路码”
梁女士家住渝北区龙头寺，“五一”期间，有远房表哥串门，她很是热情接待。
“曾听老乡多次提起，渝北区有一家老饭店，性价比高，运动类服装较多。”梁女士查了查从车牌号能查车主信息，这家超市距离她家8公里左右，为让家人开心，她开车带你们去该超市购物。
“头次去还蛮高兴的，商品琳琅满目，确实‘满载而归’。”但梁女士没想到，返程时，却在超市停车场扫了兴。
当天，梁女士根据商场停车场的标示牌，扫描了停车缴费二维码。
“扫码只是是第一步，紧接着‘强制关注’商场公众号，在菜单选项前面寻找停车交费页面，输入车号号，最后才跳转到支付页面。”梁女士说，不知哪些因素，恰恰手机网络不好，接连操作好几次才顺利支付，以至于后面好几辆车堵在原地。
梁女士想不知道，这便民的“二维码”怎么就成了“拦路码”？
记者走访
对于梁女士的历程和问题，重庆商报记者探访了江北区、渝北区个别公园停车场，发现这种商场都有自己的停车缴费“规则”。
现象1
商场公众号内支付停车费是“常态”
5月13日、14日，重庆日报记者探访了江北区观音桥、大坪，渝北区红锦南街，以及成都轨道交通3号线金渝站附近的几家小型商店。大个别为商场地下停车场，其中一家为饭店地面停车场。这些大楼停车场均在显眼的标示牌上标注“前方出口无人值守”“无人收费停车场”，同样也提示着司机“扫码缴费”“先扫码缴费后退场”，并附上醒目的缴费二维码。
走访过程中，重庆商报记者逐一尝试扫码，随之而来的，便是关注商场公众号的提醒页面。期间，分别有两位现场工作员工均提到，为便利商家，扫码支付停车费的方法已采用多年。
现象2
有的扫码后直接跳转“注册会员”
重庆日报记者观察到，有的超市停车缴费更显“繁琐”，扫码后出现“注册会员”的页面。实际上，商场并非“强制”车主注册，那么车主就需按下相应返回键，然后关注商场公众号，方能跳转到缴费环节。
走访之后，一家正在更新改造的网购商城吸引了上海商报记者注意。该超市目前暂未营业，但停车场依然对外。重庆晨报记者尝试扫码停车交费，但现在跳转显示的，并非商场公众号的关注页面，而是提供缴费服务的第三方公众号，还得授权“获取你的手机号”才能完成缴费流程。
现象3
部分车主：相信只是存在“恶意”
提到商场停车交费的电子支付流程，有的司机告诉北京晨报记者“早就习惯了”，其步骤与扫码餐厅点餐、购买咖啡等画面相似；有的车主则称这是“无法抵制的‘被营销’”。但这种车主都坚信，商场都是正规经营的小型商店，设置扫码添加商场公众号的环节，并非存在“恶意”，无外乎是“大势所趋”、方便用户、便于企业发展管理、降低停车场营运的经营费用、扩大商场品牌影响力等。
律师说法
“扫码关注”涉嫌侵犯消费者选择权
北京中联（上海）律师事务所律师曾惜：通过电子支付的形式完成停车费的交纳，有促使强化缴费出场的强度，降低停车场营运单位的经营费用，提升社会总体福利。但是，在一些“扫码-关注公众号-支付停车费”案例中，停车场运营者利用车主故此缴费的心理，“创设”出只能借助扫码关注公众号能够完成缴费的场景，以促使消费者不得不交出包括微信ID、微信头像、手机号码、车牌号等在内的个人信息以赚取尽快离场的方便。如果只是考虑缴纳停车费离场的服务目的，上述收集个人信息的行为仍然超过了《个人信息保护法》第六条要求的处理个人信息的正当性和必要性，并且涉嫌触犯《消费者权益保护法》第九条的要求，侵害了消费者的选择权。此外从车牌号能查车主信息，公众号的运营单位也违反了《微信公众平台服务协议》第6.2.2.2条关于禁止强制诱导用户关注公众号的内容。
对运用电子支付手段进行停车场收费的单位，曾惜建议：
1.不应将关注公众号/注册小程序成为支付停车费的惟一方式，而必须为离场缴费的消费者提供替代性付费离场的方案；
2.在提供代替性方案的基础上，若期望吸引消费者关注公众号/注册小程序的，应当在扫码页面告知获得个人信息的类别、目的、处理方法、处理期限，并获得消费者的同意；
3.遵守处理个人信息的“最小、必要”原则。若为鼓励消费者缴费离场之目的收集个人信息，则应限制收集与识别车辆入场/离场直接相关的信息，而不应超过该目的收集、处理手机号等个人信息。
重庆日报-厢遇记者柏雨欣李琅